بسم الله الرحمان الرحیم.
روزنامه ی اسرار، دوم مهر 1391، صفحه ی 3:
«تظاهرات پاکستانی ها علیه فیلم موهن 19 کشته بر جای گذاشت»
پایان نقل خبر.
نویسنده ی وبلاگ:
به نظرتان چرا در پاکستان، و شاید کشورهای دیگر، تظاهرات علیه فیلم توهین به حضرت محمد (ص) منجر به کشته شدن مردم و کشته شدن پلیس می شود، اما در ایران چنین اتفاقی نمی افتد.
گمان می کنم جوابش این است:
در ایران تظاهرات توسط حکومت سازماندهی می شود. حکومت اعلام می کند فردا امت غیور ایران پس از مراسم عبادی سیاسی ی نماز جمعه در تظاهرات خروشان علیه فیلم موهن شرکت خواهند کرد. آن تعداد از مردم هم که قرار است در چنین تظاهراتی شرکت کنند، شرکت می کنند. معمولاً هم تظاهرکنندگان عکس آقای خامنه ای و آقای خمینی را در دست دارند و معمولاً چفیه هم بر گردن می اندازند. معمولاً پرچم آمریکا و اسرائیل ــ و عنداللزوم پرچم کشور دیگر ــ را آتش می زنند. معمولاً بر آمریکا و اسرائیل ــ و عنداللزوم کشور دیگر و مقام دیگر و نهاد دیگر ــ «مرگ بر» می گویند.
خب چنین تظاهراتی، ظاهراً امکانش در حد صفر است که به کشته شدن مردم و پلیس (و لباس شخصیها و ...) منجر شود.
اما تظاهرات در کشورهای دیگر، اصولاً این جوری نیست. تظاهرات در کشورهای دیگر معمولاً یکی از راههای اظهار وجود مردم است. این طور یادم است در زمان حمله ی آمریکا به عراق، یکی از شل و ول ترین تظاهراتهای اعتراضی، در ایران انجام شد. اگر اشتباه یادم نمانده باشد، مردم کانادا با خشم و خروشی بارها بیشتر از ایرانیان، تظاهرات می کردند بر ضد سیاستهای جنگ طلبانه ی آمریکا.
سلامی دوباره
خوشم میاد همیشه به موضوهات خوب و جالبی اشاره می کنید .
سلام. این سوال هم مهم است: چرا تا به مقدسات مسلمانها توهین میکنند، ما در سراسر دنیا خون به پا میکنیم؟
پیامبری (صلی الله علیه و آله) که وقتی کسی که روزانه بر سرش خاکروبه میریخت، چندروزی غایب شد، سراغش را گرفت و تا فهمید بیمار شده، به عیادتش رفت، چه شده که اکنون کسانی در دفاع از او خون بیگناهان را میریزند؟ آخر سفیر امریکا در لیبی چه دخلی به آن فیلم دارد که باید کشته شود؟ یا سفارت آلمان در فلان کشور افریقایی چه ربطی به این ماجرا دارد که باید به اش حمله کرد؟
مگر به مقدسات ادیان دیگر توهین نمیکنند و نمیکنیم؟ چرا آنها خون به پا نمیکنند؟
======
من به هیچ وجه نمیتوانم بپذیرم که این خونریزیها بی برنامه بوده. همان طور که قبلا گفته ام، به گمان من هم آن فیلم را صهیونیستها و نئوکانها ساخته اند و هم آن واکنشهای وحشیانه را آنها سامان داده اند. هدفش هم برنده کردن رامنی در انتخابات امریکا و زمینه چینی برای حمله به ایران است.
سلام
تحلیل آقای سلمان محمدی جالب است
نوآم چامسکی فعال سیاسی و استاد بازنشسته هم گفته است:
اگر محکومیت فیلم موهن به پیامبر اسلام توسط دولتمردان آمریکایی صادقانه باشد با آن موافق هستم، چرا که حداقل برخلاف رویه همیشگی آنها در جهت فریب و نیرنگ نخواهد بود!
به گزارش مهر چامسکی زبانشناس معاصر و استاد بازنشسته دانشگاه ام.آی.تی آمریکا در مورد توهین اخیر به پیامبر(ص) در قالب یک فیلم موهن گفت:توهین به پیامبر اسلام آزادی بیان نیست، این اقدام ناراحت کننده و تنفرآمیز است که سبب چالشهای فراوان نیز شده است.
وی در ادامه یادآور شد: دیدگاه آمریکا این است که ساخت چنین فیلمی قانونی است هر چند غیر اخلاقی باشد. در واقع ساخت چنین فیلمی در آمریکا نشان آزادی بیان نیست بلکه بیان تنفر و نوعی بیان تهاجمی است.
وی در خصوص این موضوع که آیا آزادی بیان بی حد و حصر است نیز گفت: آزادی بیان مقوله و حقی بی حد و مرز نیست و در اروپا و نقاط مختلف دنیا قوانینی وجود دارد که این حق را محدود می کند.
بله ... والا یه خورده اش هم به خاطر این است که مردم ما یک مقدار کمتر از کشورهای همجوار مذهبی هستند سید جان ... یا حداقل تعداد رادیکال های مذهبی کمتری دارند . به همین خاطر چندان اهل اقدامات "خود جوش" نیستند , حکومت بگوید انجام وظیفه می کنند عده ای ...
سلام - برای من برخی سخنان برخی دوستان خیلی جالب است اینجا.
جالبیش اینجاست که اگر همین حرفها را ما جایی دیگر بزنیم سریعاْ حذف میشوند اما خودی ها! که همین حرفها را مثلاْ در ارتیابط با بی ربطی کشتن سفیر لیبی در امریکا می زنند قابل تامل میشود.
یک سوال دارم. فرض کنید فیلمسازی میخواهد زندگی حضرت محمد را به تصویر بکشد و بر اساس منابع تاریخی خود مسلمانان مثلاْ سیره ی ابن هشام یا تاریخ طبری واقعه ی خونین بنی قریظه را بازسازی کند فرض کنید این فیلمساز به جد هم می کوشد تا زوائد و حواشی این فیلم کم شود. ایا باز پس از پخش فیلم مسلمانان نخواهند خروشید؟
فرض کنید این فیلمساز بخشی از فیلمش را اختصاص می دهد به سرنوشت ریحانه قریظی که پیامبر پس کشتن قبیله اش در روز شب خواست او را ازاد کند و به زنی خود در اورد . اما ریحانه ننگ کنیز بودن را بر زن ازاد پیامبر بودن ترجیح داد.
ان فیلمساز چگونه باید این ماجرای دردناک را به تصویر کشد چنانکه احساسات مسلمانان جریحه دار نشود.
من این سوال را از چامسکی هم هم می پرسم چرا که گمان می کنم ایشان ذهنیت درستی در مورد تاریخ اسلام نداشته اند.
البته شاید این کامنت هم توهین باشد و دوستان ما بترسند که به خاطر ان به زندان بیفتند در این صورت ایرادی نمی بینم که دوستانمان ان را حذف فرمایند؟
سلام
البته هرکسی تحلیل خودشو داره اما نباید از جامع نگری غفلت کرد . یکی از دلایلی که در پاکستان مردم اینطور عصبانی هستند کینه مردم پاکستان نسبت به کشتارهایی است که توسط هواپیماهای بدون سرنشین امریکا صورت میگیره . مردم پاکستان توهین به پیامبرو شعار تظاهراتشون کردن اما واقعیت اینه که مردم پاستان دارن انتقام حشیگری های آمریکا رو میگیرن و حق هم دارن . اینکه چون اونا توهین کردن پس سفیرشون چه گناهی داره خیلی روشنه وقتی جنگی بین یه عده راه میفته طبیعیه که دشمن با دشمن همین کارارو میکنه و نمیشه انتظار رافت و مهربانی داشت . و اینکه چون پیامبر با توهین کنندگان خودش مدارا میکرد پس ماهم باید مدارا کنیم ؟ اینهم نشانه تک بعدی نگاه کردن به قضیه هست . با همین شعارها آدمو رام میکنن ضمن اینکه پیامبر از حق خودش میگذشت نه از حق دیگری . اینجا به همه مسلمونها توهین شده و به پیامبر . نه به شخص من که بخوام ازش بگذرم .
این احتمال را هم بدهید که حافظهتان دچار اشکال شده باشد. در تظاهراتی که حکومتیش میخوانید، اصلاً حضور داشتهاید؟
تظاهرات نشد چون که ما شاهد شکلگیری رنسانس در ایران هستیم ارزشهای مردم عوض شده
دوره ی تعصبات مذهبی سر اومده
البته این واقعا برا من سواله که چرا تو کشورهای اسلامی که تظاهرات شد پلیسشون مردم خودشون رو میکشت؟! نمیتونستند از یه راه غیرخشونت آمیز از سفارتخونه ها حمایت کنند؟ آخه آدم با مردم خودش که اینجوری نمیکنه