بسم الله الرحمان الرحیم.
1) ریچارد داوکینز [Richard Dawkins]، ساعت ساز نابینا [The Blind Watchmaker: Why the Evolution Reveals a Universe without Design]، ترجمه ی محمود بهزاد و شهلا باقری، تهران، مازیار، 1388؛ صفحه ی 355:
«هیچ زیست شناس صادقی در واقعیت تکامل و این که همه موجودات زنده خویشاوند یکدیگرند تردید ندارد.»
2) ز. وسلوسکی [Zdeněk Veselovský متولد 1928 فوت 2006]، جهان جانوران (آیا جانوران متفاوتند؟)، ترجمه ی مصطفی مفیدی [دکتر [سید]مصطفی مفیدی، پزشک، متولد 1320]، تهران، امیرکبیر، 2535:
«هیچ انسان خردمندی نمی تواند در نظریۀ تکامل که متجاوز از یک قرن پیش توسط داروین مطرح شد، تردید کند.» (صفحه ی 6)
«غالباً تطبیق جانوران چنان قابل ملاحظه است که مردمان به این اعتقاد کاذب پر و بال بخشیده اند که تطبیق، نتیجۀ مشیت الاهی است. چنین کمالی به نظر می رسد که متضمن مقصودی عالی باشد. اما مقصود ربطی به این کمال ندارد. تکامل نتیجۀ تغییرات تصادفی است.» (صفحه ی 43)
3) دکتر اصغر نیشابوری [تولد 1321، فوت 1382 طبق بهرنگ علنی در http://behrangha.persianblog.ir/post/53/ ]، تکامل موجودات زنده، دانشگاه پیام نور، 1388؛ صفحه ی 194:
«1 ـ دیدگاهی وجود دارد که جهشها را پدیده های غیر تصادفی می داند و طبعاً تحوّل جانداران را پدیده ای برخوردار از رهبری و هدایت نوعی مرکزیّت شعور و تدبیر در عالم تلقّی می کند. در چهارچوب این دیدگاه ظهور و تحوّل جانداران و استمرار حیات آنان در روی کرۀ زمین جزیی از مجموعۀ نظام هدفمند جهانی است.
2 ـ دیدگاه دیگری وجود دارد که جهشها را به منزلۀ پیده های تصادفی و بی هدف تلقّی می کند، اغالب معتقدین به این دیدگاه سایر نظامهای جهانی را نیز ناشی از بروز وقایع تصادفی و بی هدف تلقّی می کنند.
3 ـ دیدگاه سوّمی نیز می توان تشخیص داد که جهشها را ماهیتاً وقایعی تصادفی تلقی می کند، ولی تجمّع آنها به منظور بروز تحوّلات اصلی در سیر تکاملی جانداران [را] نیازمند هدایت و رهبری می داند.»
4) سیدعباس سیدمحمدی:
ــ واقعاً چرا اگر کسی نظریه ی تکامل را قبول نداشته باشد، زیست شناسی است که صادق نیست و انسانی است که خردمند نیست؟
ــ واقعاً چرا اعتقاد داشتن به خدا و مشیّت خدا در موضوع ایجاد حیات و ایجاد میلیونها گونه موجود زنده، «اعتقادی کاذب» است که «پر و بال به آن داده اند»؟ دانشمند ارجمند آقای Zdeněk Veselovský از طریق آزمایش و پژوهش و ... این قدر مطمئن شده که خدا و خواست خدا و هدایت خدا نقشی در ایجاد حیات و ایجاد میلیونها گونه موجود زنده نقش نداشته و ندارد؟
البته بنای مناقشه ندارم اما به نظرم بد نیست بگویم که در تدوین نظریههای علمی یک بحثی مطرح است تحت عنوان مازاد تبیینی.
ماجرا اینست که تعداد موجودیت هایی که برای تبیین یک نظریه از آنها کمک میگیری باید به کمترین حد ممکن باشد. یعنی درون نظریه ات هیچ موجودیتی نداشته باشی که اگر نبود، باز هم نظریه ات کار کند.
ور دیگرش این طوری میشود که با همان موجودیت ها و روابط بتوانی بیشترین توصیف ها و پیشبینی ها را داشته باشی.
تصور من اینست که خوبی نظریه تکامل داروینی اینست که با دو سه موجودیت و مکانیسم ساده و به شدت ناسوتی، توصیفی (سازگار) از خلقت جانوران به دست می دهد. وسط کشیدن پای خدا در این level شاید هدر دادن منابع باشد مگر آنکه ناکارامدی یک نظریه بدون خدا یک جوری محتمل شود.
البته خداوند در level بالاتری، بی جایگزین است.
سلام بر سید عزیز.
به نظرم بر اساس برهان آنتروپیک هم می توان اندیشید.به این معنا که خداوند اسباب و علل را به گونه ای قرار داده است که دیگر نیازی به تدبیر مجددندارد.هرعملی که رخ دهد بر اساس آن نظام تدوینی سابق خواهدبود.
ظاهرا آیت الله مشکینی هم نظریه تکامل را پذیرفته بودو گفته می شودکه کتابی نیز درباب آن نگاشته بودو قرآن راهم اثبات کنندی آن نظریه می دانست.به نظر می رسد حتی اگر نظریه تکامل را هم بپذیریم باز هم می توان به وجود خداوند قائل شد.
شما هنوز در بحث تکامل موندین؟
شما مطالعاتتان را در چه جهتی تکمیل می کنید ؟ این که ثابت کنید نظریه تکامل صحت ندارد یا که می خواهید این موضوع برای شما روشن شود؟
غالباً تطبیق جانوران چنان قابل ملاحظه است که مردمان به این اعتقاد کاذب پر و بال بخشیده اند که تطبیق، نتیجۀ مشیت الاهی است. چنین کمالی به نظر می رسد که متضمن مقصودی عالی باشد. اما مقصود ربطی به این کمال ندارد. تکامل نتیجۀ تغییرات تصادفی است.»
این جمله به معنای رد خدا هست که این طور با آن سر ستیز دارید؟
دوستی داشتم که پزشک بود. اما به شدت با قرآن و اسلام مخالف بود. ازش پرسیدم به خدا اعتقاد داری؟ گفت در علم پزشکی با مسائلی روبرو می شی که نمی تونی وجود خدا را انکار کنی.
بحث قبلی را بهتر بود ادامه می دادید . من جواب سوالم را نگرفتم
عاشق علوم و همچنین فقه.
در سال 1372 مهندسی کامپیوتر گرفتم زمانی که غالب مردم ایران هنوز شکل کامپیوتر را ندیده بودند و تمام کتاب های ما، لاتین بود. بعدا لیسانس در رشته های دیگر و نهایت ورود کنجکاوانه حوزه !
سید عزیز ، نظریه تکامل بآنگونه که داروین گفته ، بنده نیز حدود 30سال پیش در آن مطالعه داشتم. به آن شیوه کاملا مردود و خنده دار است.هیچکس قبول ندارد که مثلا ما از نسل میمون ها هستیم ! یعنی اگر چنین باشد ، با یک فرضیه ی ریاضی و منطقی باید الان یک موجودی وجود داشته باشد که از مرحله ی میمونی گذر کرده باشد ولی هنوز انسان نشده باشد. دوم اینکه تکامل عقلی ، بحث منطقی است همانطور که عرض کردم در زمان ما هیچکس کامپیوتر را ندیده بود ولی الان کودکان ما وارد برنامه نویسی آن شده اند !! ونسل بعدی عجیب تر خواهد بود. و تکامل ادیان و تکامل انبیاء نیز همین را تأیید می کند که پیامبر اسلام فرمود : من عقل کل هستم . که هیچ پیامبری این ادعا را نکرده و نمی توانسته بکند، چون ظرفیت نداشته است.هوش مصنوعی نیز همین را ثابت می کند.
افرادی همچون سروش ها و کدیورها ، دچار یک دور شده اند. این است که روایت است : العلمُ حجابُ الاَکبر !!
فقه و عمل به تکلیف ،تنها راه نجات است. چون : العلمُ نورً .
این حدیث با حدیث فوق متعارض نیست. بلکه نور برای کسی تابیده می شود که عمل به تکلیف ،( بدون پرسش) کند. شیطان که در تمامی ادیان داستان او پذیرفته شده است ، در مقابل اَمر الهی ، سوال کرد ؟؟( فرشتگان نیز سوال استفهامی در مورد خلقت انسان و اعتراضی داشتند، که طبق روایت آن فرشتگان مجازات شدند). علت بعضی از امور ماورایی است و در قانون علیّت نمی گنجد !
حتما فیزیک خوانده اید. ما خوانده ایم که قوانین فیزیک نیوتن(که آنرا در سال دوم ریاضی فیزیک خواندیم و بعدا در دانشگاه در کتاب فیزیک جمیز مریام و هالیدی)، این قوانین در فیزیک کوانتوم جواب نمی دهد! حالا خوب است که فضای کوانتوم کشف شد. اما فضای ماوراء و البته قوانین آن ناشناخته و 10000 درصد مجهول است . این است که می گویند الحمدلله رب العالمین ! یعنی پروردگار جهان ها و عوالم( با قوانین خاص فیزیکی و کوانتومی و ایکس خاص خود)
سخن زیاد است. اصلا نام این گمراه های جاهل و نادان را استدعا دارم نیاورید.