سیدعباس سیدمحمدی

امام خمینی: هر کس بگوید شورای نگهبان کذا است مفسد فی الارض است

بسم الله الرحمان الرحیم.

حضرت آیت الله خمینی 24 دی 1357:

حکومت اسلامى حکومتى‏ است که اولًا صد در صد متکى به آراى ملت باشد؛ به شیوه ‏اى که هر فرد ایرانى احساس کند که با رأى خود سرنوشت خود و کشور خود را مى ‏سازد. و چون اکثریت قاطع این ملت مسلمانند بدیهى است که باید موازین و قواعد اسلامى در همه زمینه‏ ها رعایت شود. کسانى که سابقه خیانت دارند و بر خلاف معیارهاى اسلامى ثروت ‏اندوزى کرده ‏اند، تجاوز به حقوق دیگران کرده ‏اند، حق دخالت در این حکومت را ندارند. و ما امیدواریم که ایران اولین کشورى باشد که به چنین حکومتى دست مى ‏یابد. حکومتى که کوچکترین فرد ایرانى بتواند آزادانه و بدون وجود کمترین خطر به بالاترین مقام حکومتى انتقاد کند و از او در مورد اعمالش توضیح بخواهد.

حضرت آیت الله خمینی 6 خرداد 1360:

مجلس اگر رأى داد و شوراى نگهبان هم آن رأى را پذیرفت، هیچ کس حق ندارد یک کلمه راجع به این بگوید. من نمى ‏گویم رأى خودش را نگوید؛ بگوید؛ رأى خودش را بگوید؛ اما اگر بخواهد فساد کند، به مردم بگوید که این شوراى نگهبان کذا و این مجلس کذا، این فساد است، و مفسد است یک همچو آدمى، تحت تعقیب مفسد فى الارض باید قرار بگیرد.

پایان نقل دو فقره از بیانات مرحوم حضرت آیت الله خمینی.

ــ آیت الله خمینی قبل از انقلاب حکومت اسلامی را حکومتی معرفی کرد که صد درصد متکی به آرای ملت باشد. اما ایشان بعد از انقلاب به قانون اساسی ای رأی مثبت داد («این جانب در روز اخذ آرا، رأى مثبت مى ‏دهم و از تمام برادران و خواهران عزیز خود از هر قشرى و در هر مسلکى هستند تقاضا مى‏ کنم که به این قانون سرنوشت ‏ساز رأى مثبت بدهند ــ 7 آذر 1358») که در آن، ظاهراً استنباط می شود شخص اول مملکت متکی به آراء عمومی نیست:

«قانون اساسی، اصل 6: در جمهوری اسلامی ایران امور کشور باید به اتکاء آراء عمومی اداره شود، از راه انتخابات: انتخاب رئیس جمهور، نمایندگان مجلس شورای اسلامی، اعضای شوراها و نظایر اینها، یا از راه همه ‏پرسی در مواردی که در اصول دیگر این قانون معین می ‌گردد.»

آیا سهوی بوده «رهبر کشور» را جزو امور کشور که باید به اتکاء آراء عمومی اداره شود، نام نبرده اند؟

ــ حضرت آیت الله خمینی قبل از انقلاب در معرفی ی حکومت اسلامی فرمود حکومتی است که «کوچکترین فرد ایرانى بتواند آزادانه و بدون وجود کمترین خطر به بالاترین مقام حکومتى انتقاد کند و از او در مورد اعمالش توضیح بخواهد»، اما بعد از انقلاب فرمود اگر کسی به مردم بگوید این شورای نگهبان کذا است و این مجلس کذا است، او مفسد فی الارض است و باید به عنوان مفسد فی الارض تحت تعقیب قرار بگیرد. ظاهراً طبق قیاس اولویت می توان گفت اگر کسی به مردم بگوید مقام رهبر کذا است، مفسد فی الارض و السماوات است، و این همخوانی ندارد با آن که حکومت اسلامی حکومتی است که «کوچکترین فرد ایرانى بتواند آزادانه و بدون وجود کمترین خطر به بالاترین مقام حکومتى انتقاد کند و از او در مورد اعمالش توضیح بخواهد».

سیدعباس سیدمحمدی جمعه 3 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 15:24

نظرات 7 + ارسال نظر

ستاریان جمعه 3 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 15:46 http://mostafasatarean.blogsky.com/

سلام
شما موافق عملکرد فعلی شورای نگهبان هستی؟
یعنی میفرمایید مطابق با این بیانات و این نوشته ی شما به شورای نگهبان نباید اعتراض کرد؟
پس چرا در ماجرای اختلاف بین وزارت کشور و شورای نگهبان در مورد اختلافات موجود بر سر انتخابات محلس سوم، خود امام چرا طرف وزارت کشور را گرفت و به شورای نگهبان نهیب و تشر زد؟
اصل قانون است و شورای نگهبان هم که نگهبان قانون و شرع است و مفسر قانون، باید مطابق قانون عمل کند و اگر نکرد می توان به او هم ایراد گرفت و اعتراض کرد.

اجازه می خواهم در ذیل نظرتان نظرم را عرض کنم، و آن را به اطلاع شما می رسانم.
سلام علیکم.
گمان می کنم مخاطب جناب عالی، باید آقای خمینی باشد، و نه بنده.
ــ ظاهراً آقای خمینی یک روز شورای نگهبان را بیش از جایگاه قانونی و شرعی اش می نشاند، و می گفت اگر کسی به مردم بگوید شورای نگهبان کذا است او مفسد فی الارض است، و روز دیگر ظاهراً می فرمود اگر دوسوم نمایندگان مجلس رأی مثبت دادند به یک مصوبه، دیگر نیاز به نظر شورای نگهبان نیست. بنده گمان می کنم آقای خمینی رحمت الله علیه بهتر بود راه میانه و راه قانون (قانونی که خود ایشان به آن رأی مثبت داده بود) را در پیش می گرفت، و شورای نگهبان و دولت و مجلس و رهبر و ...، تمامشان، نه بیش از اختیارات قانونیشان میدان می خواستند و میدان می گرفتند، و نه اختیاراتشان در نبرد با قوای حکومتی ی دیگر تنزل می کرد.
ــ طبق فهم من، آقای خمینی که گفته بود

حکومت اسلامی حکومتی است که «کوچکترین فرد ایرانى بتواند آزادانه و بدون وجود کمترین خطر به بالاترین مقام حکومتى انتقاد کند و از او در مورد اعمالش توضیح بخواهد»

حرف بسیار درستی زده بود، و به طریق اولا بعدها درست بود بتوان هر انتقادی به شورای نگهبان و هر نهاد دیگر وارد کرد، و حتا اگر انتقاد نادرست و ناروا می بود، راه باز می بود برای شورای نگهبان تا به دادگاه شکایت کند و مثلاً مدعی شود فلان انتقاد به من، اهانت است و دروغ است و چه و چه است. اما می بینید آقای خمینی گفته است اگر کسی بگوید شورای نگهبان کذا است او مفسد فی الارض است.

ــ اگر اشتباه نکنم چند سال قبل جایی خواندم شورای نگهبان گفته بود از شورای نگهبان نمی تواند به قوه ی قضائیه شکایت کرد.

ستاریان جمعه 3 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 15:55 http://mostafasatarean.blogsky.com/

در ابتدا فرض بر این بوده که فقهای شورای نگهبان و حقوق دانان مطابق با شرع و قانون و بی غرض قوانین را بررسی و تصویب خواهند کرد اما اختلاف در برداشت حقوقی و فقهی وجود دارد و این یکی از ضعفهای قانون اساسی ماست که دوازده نفر اعضای شورای نگهبان اگر قانونی را مخالف قانون اساسی و شرع بشناسند و در همان حال اگر احیانا تمام حقوق دانان و مراجع و اسلام شناسان آن را موافق قانون و شرع بدانند نظر شورای نگهبان بر نظر قاطبه ی حقوق دانان و مراجع، ارجح شناخته شده و می شود و البته برای رفع این نقص بود که، مجمع تشخیص مصلحت درست شده است. اما در تعیین صلاحیتهای کاندیداها همچنان نظر شورای نگهبان صائب شمرده می شود و باید برای این هم راه علاجی درست شود.

اجازه می خواهم در ذیل نظرتان عرض کنم:
آیا شما واقعاً فکر می کنید قرار دادن یک نهاد صددرصد انتصابی بالای سر مجلس شورا،
«رفع نقص»
است؟
شورای نگهبان، که مافوق مجلس شورا است، و مجلس شورا بدون آن ــ جز در بعضی امور ــ اعتبار ندارد، مطلقاً غیر انتخابی است. مجمع تشخیص هم، که به فرمایش شما برای «رفع نقص» تأسیس شد و مافوق مجلس قرار گرفت، این نهاد هم مطلقاً غیر انتخابی است.

من گمان می کنم رفع نقص و علاج مشکلات و شگفتیهایی که من و شما در قانون می بینیم، راهش ایجاد پی در پی نهادهای انتصابی نیست.

مهدی نادری نژاد جمعه 3 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 18:41 http://www.mehre8000.blogfa.com

سلام علیکم
پیری و فراموشی هم بد دردی است!!!

قاسمفام شنبه 4 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 00:34 http://ghasemfam.blogsky.com/

سلام
امید است به جایی برسیم که برای حل مشکلات کشور به عقل جمعی مردان و زنان حی و حاضر جامعه استناد کنیم و گره‌گشایی را از آنان بخواهیم و هیچ انسانی را مطلق و برکنار از مشخصه‌های انسانی نبینیم.

فرزانه شنبه 4 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 09:06 http://www.elhrad.blogsky.com

سلام
گاهی آش چنان شور می شود که به هیچ ترتیبی نمکش زائل نمی شود :)
حتی سینه چاکان نمی توانند از این آش بخورند

هادی طباطبایی یکشنبه 5 خرداد‌ماه سال 1392 ساعت 00:05 http://tabatabaie.blogsky.com

فقط باید سکوت کرد.....

بابک پیرباوقارمردمکدهی شنبه 21 شهریور‌ماه سال 1394 ساعت 18:10 http://alwaghar.blogfa.com

بسم الله الرحمن الرحیم شماجمله امام راناقص درتیترنقل قول کرده ایددرهمان جمله گفته شده که اگرکسی بگویدشورانگهبان کذااست ومجلس کذااست یعنی اگرکسی قصداختلاف افکنی داشته باشدیعنی درهمان جمله اسم مجلس هم درکنارشورانگهبان آمده است شورانگهبان به قول خودحضرت امام حق ورودبه محتوی مسائل رانداردوفقط بایدمطابقت یاعدم مطابقت آن باشرع راتعیین کنددرهمین جمله انتقادآزادشمرده شده است بنابراین ازظاهرامربرمی آیدآنچه امام ردکرده انتقادوایرادگرفتن نبوده است بلکه جوسازی علیه شورای نگهبان مجلس ویاهرجای دیگری بوده است توجه کنیدمی گویم جوسازی وانگ زدن وبه قول حضرت امام کذاخواندن آنهادرضمن شورانگهبان هم مانندمعاون اول رئیس جمهورمنصوب شده یک مقام انتخابی است درهمان قانون اساسی آمده است که رهبرباتمام افرادملت دربرابرقانون آزاداست اگرتمام گفتاررابدون گزینشی بودن نقل کنیم به منظورواقعی گوینده آن پی می بریم نقل قول گزینشی یک مطلب تنها به تحریف آن می انجامد کوتاه سخن آن که دردوره حضرت امام مردم عادی ومخالفین تازمانی که فاقدبرنامه وتشکیلات وتوطئه بودنددرکوچه وخیابان وتاکسی وغیره به راحتی وآزادانه هرسخنی علیه ایشان می گفتندوحتی کارگاهی به توهین وفحاشی وتمسخرایشان می کشیدوحکومت بااین که می توانست باآنهابرخوردنمی کردوفقط کانال هاومجاری رسمی به خاطرحفظ قداست موضوع ازاین امرمستثنی بود